EJEMPLO DE UNA MICROEXPRESIÓN COMPLETA

Sabemos que una microexpresión es algo muy rápido (para una revisión PINCHA AQUÍ). En el siguiente vídeo os muestro un ejemplo.

Para identificar la emoción que se muestra, revisad el artículo sobre expresión facial (PINCHA AQUÍ), ahí está la solución.

Francisco Campos Maya,

MICROEXPRESIONES DE MIEDO EN ESPERANZA AGUIRRE

Las siguientes imágenes, obtenidas del vídeo https://www.youtube.com/watch?v=zS_e8Ta-_P4, muestran a Esperanza Aguirre, junto a otras figuras  históricas de la política española, conversando con Jordi Évole sobre la corrupción. En ellas se han realizado capturas de microexpresiones de miedo (para revisar las acciones faciales señaladas, PINCHA AQUÍ), de gesto Autoadaptador (PINCHA AQUÍ) y del gesto de Sacar la Lengua (PINCHA AQUÍ).
Es importante que leáis la verbalización transcrita en las fotografías, en azul la pregunta que había realizado el entrevistador, en rojo la de Esperanza Aguirre.

El punto de color verde señala el momento de la verbalización en el que ocurre la expresión facial. El de color amarillo señala el de ocurrencia del gesto. 

Respecto a la mirada hacia los contertulios, ya que Jordi Évole está a su derecha, se interpreta como un movimiento de los ojos en busca de información en dichos contertulios. Es decir, si los contertulios dan señales de acuerdo, de desacuerdo, si están en sintonía con lo que está diciendo.

En esta imagen, se ve como la frente se tensa. Es decir, AU1+AU2+AU4. En el vídeo que se muestra al final de esta entrada, podréis ver, sobretodo si os fijáis en su ceja interior izquierda, como ejecuta el micromovimiento.

Aquí se muestra el gesto de sacar la lengua, asociado al rechazo de la interacción. 

A continuación os dejo el fragmento de la microexpresión de miedo de la segunda imagen y del gesto de sacar la lengua. Fijaos en la ceja izquierda, es donde mejor se aprecia. Repetidlo varias veces para apreciar los movimientos.

Disculpad la calidad del vídeo, pero en MP4 hay limitaciones. 

Francisco Campos Maya

Introducción al comportamiento no verbal - Akademia Tortosa

Jose María Moya Celma, es psicólogo y máster en PNL (Programación NeuroLingüística) y máster en comportamiento no verbal y detección de la mentira. Es cofundador del blog http://analistasdelamentira.blogspot.com.es/ donde se analizan, de una forma visual y amena pero desde el rigor científico y huyendo de suposiciones sin fundamento, vídeos y sucesos de actualidad desde la óptica del comportamiento no verbal. 

El pasado 17 de febrero de 2015, Jose María Moya Celma, ha participado en la Akademia de Tortosa (Tarraogna), un proyecto educativo que promueve de forma gratuita la educación emocional entre los jóvenes gracias al autoconocimiento y la responsabilidad personal. Un proyecto vinculado y avalado por el Máster en Desarrollo personal y Liderazgo de la Facultad de Economía de la Universidad de Barcelona. 

En esta ocasión, hemos hablado introducido a nuestros jóvenes en un primer acercamiento al lenguaje corporal y como tomar consciencia de nuestro lenguaje corporal, nuestras posturas  y gestos, nos ayuda a comprender mejor a los demás y nos hace sentirnos más seguros y confiados, aportándonos soluciones sencillas pero útiles para afrontar diferentes situaciones del día a día. 

Desviar la mirada (II)

Tal y como hemos visto en el artículo de "Desviar la mirada" (si no lo has leído pulsa aquí), el movimiento de desviar la mirada tiene diferentes significados. En este artículo lo trataremos desde el ámbito de nuestra percepción.

Si pudiéramos tener una imagen del mentiroso típico, ¿cómo sería? Seguramente se parecería a los estafadores de las películas, como Ocean's Eleven, Atrápame si puedes y más recientemente Focus. En estas obras de ficción los estafadores son retratados como imperturbables, elocuentes, siempre un paso por delante de aquel al que están intentando engañar. La imagen principal sería la de un profesional del engaño. Sin embargo, tal y como hemos visto en el artículo de "la ventaja del mentiroso" (si no lo has leído pulsa aquí), es fácil mentir y que no se descubra. Identificamos mal la falta de sinceridad y los medios de comunicación ofrecen una imagen de que para estafar hay que ser un profesional. Aquí un ejemplo:

¿Por qué tenemos esta imagen de los estafadores? La respuesta está relacionada con el mito de que damos por sentado que los mentirosos suelen mostrar alguna señal de que están mintiendo. Creemos que cuando alguien dice una mentira muestra señales como:

- Desviar la mirada.

- Arrastrar los pies.

- Tamborilear los dedos.

- Sonrojarse.

- Sudar.

Estos son algunos simplemente algunos ejemplos. Cuando no vemos estas señales, a menudo sacamos la conclusión de que aquella persona está diciendo la verdad. Por ejemplo, en el vídeo vemos un fragmento de la película atrápame si puedes, en el que el agente del FBI sigue el rastro del estafador y lo encuentra en el baño de su habitación. El estafador actúa de forma calmada y con total serenidad, haciéndose pasar por otra persona, sin mostrar ninguna de las anteriores señales, desactivando el "radar" del agente del FBI, que cree su versión.

Volviendo al tema de desviar la mirada, el investigador Charles Bond llevó a cabo un estudio en el que se preguntó a más de dos mil personas de docenas de diferentes países lo que buscaban para saber si alguien les mentía. La respuesta más frecuente fue si la otra persona desviaba la mirada. Pero, ¿es cierto? Numerosos investigadores han llegado a la conclusión de que no tiene nada que ver con el engaño. Desviar la mirada puede indicar otras cosas, como por ejemplo sumisión, una asociación que se remonta a nuestros antepasados animales, que desviaban la mirada para indicar deferencia. Es más, los expertos en el engaño han llegado a la conclusión de que no existen tics físicos que señalen de forma universal que una persona está mintiendo. Las diferencias individuales en el modo de mentir son grandes. Una persona puede parpadear rápidamente cuando miente; otra tal vez mire fijamente, haciendo largas pausas entre parpadeos. Además, los mentirosos expertos conocen los "mitos" para revelar la mentira, las señales que hacen saltar las alarmas, y aprenden a evitarlas.

Bibliografía:

Bond, C.F., y B.M. DePaulo. 2006. "Accuracy of Deception Judgements", Personality and Social Psychology Review. 10: 214-34. 2008. "Individual Differences in Judging Deception: Accuracy and Bias", Psychological Bulletin 134: 477-92.

Masip, J., E. Garrido, y C. Herrero. 2006. "Observer's Decision Moment in Deception Detection Experiments: Its Impact on Judgement, Accuracy, and Confidence, International Journal of Psychology 41: 301-19. Specialissue: "The Indigenuous Psychologies".

Feldman, R. (2010, ). Cuando mentimos.

LA DIMISIÓN DE ESPERANZA AGUIRRE

Del vídeo https://www.youtube.com/watch?v=P3N8Yp31TiA, he seleccionado varias imágenes. La secuencia seleccionada abarca desde 1min 20seg a 2min 30seg.

Posa las manos en los micrófonos y los manipula.

Este tipo de gesto, es un tipo de adaptador dirigido hacia objetos. Se entiende que la persona, al igual que en los autoadaptadores (para una revisión, PINCHA AQUÍ) experimenta algún tipo de malestar o tensión.

Aquí realiza un gesto relacionado con la resignación. Coherente con lo que está verbalizando, independientemente de que tenga sentido o no, de que tenga lógica o no. Llama la atención, desde un punto de vista del contenido de lo expresado por Esperanza Aguirre, el hecho de que Francisco Granados lleve cierto tiempo en prisión sea el argumento que da. También es interesante el distanciamiento verbal: "que hay algo grave". Algo grave como algo general. Más cercano a la realidad sería decir "Francisco Granados hizo o pudo hacer...", "hay gente que puede haber hecho...".
Distanciarnos verbalmente del contenido hace que nos impliquemos menos en el asunto y no experimentar emociones tan intensas.

 Está tratando el tema de las investigaciones que se están llevando a cabo. Expresión de miedo realizada justamente en el momento en el que en la verbalización aparece el círculo de color verde.
Si necesitas aclarar la codificación AU1+AU2+AU4, PINCHA AQUÍ.

 Comenta que asume la responsabilidad política solamente. Muestra una sonrisa social. Aquí puede discutirse sobre la necesidad de dicha sonrisa y en cuáles serían los objetivos de la misma.
Codificación: PINCHA AQUÍ.

 Reitera y asume su responsabilidad política. Se repite el objetoadaptador de coger el micrófono.

Empieza a especificar cuáles eran las personas responsables y sobre qué lo eran para, así, explicar cuál era su responsabilidad. La expresión de miedo aparece en el momento señalado con el círculo verde.
La codificación se repite, pero se añade la AU20: PINCHA AQUÍ.

Reconoce que no se ocupó de las cuestiones económicas del partido. Después de ello, muestra acciones faciales relacionadas con la represión (verbal o emocional).
Codificación: AU14 (PINCHA AQUÍ), AU24 (PINCHA AQUÍ).


Francisco Campos Maya

UNIDADES DE ACCIÓN FACIAL INFERIORES 2

Seguimos con la AUs inferiores.

Bibliografía:

Ekman, P., & Friesen, W. V. (2002). Facial Action Coding System: A technique for the measurement of facial movement. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

Fernández-Abascal, E.G. y Chóliz, M. 2007. Expresión facial de la emoción. Madrid: UNED

Francisco Campos Maya

UNIDADES DE ACCIÓN FACIAL INFERIORES 1

En el siguiente esquema, se indican algunas de las Unidades de Acción Facial (AUs) Inferiores explicadas en el FACS, indicando los músculos intervinientes y su movimiento.

Todas las fotografías han sido extraídas del manual del FACS.

Bibliografía:

Ekman, P., & Friesen, W. V. (2002). Facial Action Coding System: A technique for the measurement of facial movement. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

Fernández-Abascal, E.G. y Chóliz, M. 2007. Expresión facial de la emoción. Madrid: UNED

Francisco Campos Maya

La ventaja del mentiroso

¿Alguna vez te has parado a pensar porqué los mentirosos tienen tanto éxito? ¿Sabemos realmente cuándo nos están mintiendo?

En 2006 el profesor Charles Bond y Bella DePaulo hicieron un estudio para determinar estadísticamente en qué medida la gente sabe darse cuenta de que les están mintiendo. Analizando decenas de miles de actuaciones individuales, Bond y DePaulo descubrieron que la gente tan sólo puede diferenciar la verdad de la mentira un 47% de las veces. Explicado en otras palabras, no sabemos distinguir cuándo alguien nos está engañando más de lo que podríamos distinguir tirando una moneda al aire para decidir el resultado. 

La dificultad para detectar el engaño queda más patente cuando examinamos a los que tienen un interés profesional en pillar a los mentirosos. Tenemos tendencia a suponer que ciertas personas (agentes de policía, detectives, agentes del FBI) son excepcionalmente buenas para determinar cuándo alguien miente. El investigador Paul Ekman, juntamente con Maureen O'Sullivan y Mark Frank hicieron un estudio para medir la actuación de éstas personas. Los resultados fueron un poco inquietantes. La mayoría de los expertos en detectar mentiras con experiencia no superaron el umbral del azar. De los grupos estudiados, sólo los miembros del servicio secreto demostraron alguna aptitud particular para detectar mentiras. El primer elemento de la ventaja del mentiroso es que detectar una mentira es difícil. 

Otro factor importante es que los expertos en el engaño han llegado a la conclusión de que no existen tics físicos que señalen de forma universal que una persona está mintiendo. Las diferencias individuales en el modo de mentir son grandes. El segundo elemento de la ventaja del mentiroso es que es imposible determinar universalmente si alguien está mintiendo analizando sus gestos o expresiones faciales.

Otro factor a analizar es nuestra predisposición hacia la verdad. ¿Cuantas veces nos hemos parado a pensar si son mentira las siguientes frases?

- Es un placer tenerle en nuestro hotel.

- Gracias por confiar en nuestra empresa.

- Estamos encantados de atenderle.

Las personas que nos encontramos en los hoteles/tiendas dicen realmente éstas frases porqué lo sienten o porqué están obligados a decirlo? El fenómeno psicológico, el suponer que no nos están engañando, es conocido como la predisposición a creer que nos dicen la verdad. Esta predisposición hacia la verdad significa que, en lugar de juzgar objetivamente la sinceridad de las personas con las que interactuamos basándonos en su conducta y en lo que dicen, creemos sin más que nos están diciendo la verdad. La corriente de pensamiento reciente en la comunidad psicológica sugiere que esta predisposición hacia la verdad opera como un juicio heurístico, que es el término que los psicólogos emplean para designar una norma general cognitiva. Los juicios heurísticos nos simplifican el mundo: en lugar de evaluar cada situación basándonos en toda la información disponible, empleamos las normas mentales subconscientes para tomar decisiones rápidas sobre las cosas. La predisposición hacia la verdad es una de estas reglas mentales. Vivimos nuestra vida cotidiana con la creencia de que la mayoría de la gente es sincera con nosotros. Realmente, ¿quién querría vivir día a día preguntándose si en cada una de las conversaciones que tiene le están mintiendo?

Otro de nuestros procesos cognitivos contribuye asimismo a la ventaja del mentiroso, y con frecuencia, actúa junto con la predisposición hacia la verdad. Nuestra capacidad cognitiva es limitada, y para analizar a fondo cada una de nuestras conversaciones necesitaríamos una cantidad enorme de energía de la que no disponemos. No poseemos la capacidad cognitiva necesaria para considerar de modo consciente todos los aspectos de lo que vemos. Este modelo de pensamiento nos considera "avaros cognitivos", que sostiene que normalmente gastamos la mínima energía mental que podemos en diversas situaciones e interacciones sociales. En un escenario imaginario de alguien que cuestionara a todo el mundo, el modelo de avaricia cognitiva se suma a la ventaja del mentiroso. Escrutar una afirmación para saber si es verdad requiere energía mental, y nos gusta ahorrar nuestra energía mental cuando podemos. Esto permite a los mentirosos situarse por debajo de nuestro radar cognitivo. El tercer elemento de la ventaja del mentiroso es que todos actuamos con una fuerte predisposición hacia la verdad, lo que da a los mentirosos un margen inmediato para engañarnos.

Otro tema importante en el engaño es el principio del cómplice complacido, que es un principio que señala que a veces simplemente no queremos descubrir una mentira. ¿Cuántos falsos cumplidos hace usted y recibe cada día? El hecho de que algunas mentiras beneficien al receptor se suma a la ventaja del mentiroso. Imagine que recibe un cumplido, ¿hasta qué punto está usted motivado para averiguar que es falso? Nuestra necesidad de recibir halagos y dominar nuestras inseguridades parece superar de forma automática un escepticismo sano. Roos Vonk, psicólogo social diseñó un estudio para descubrir hasta qué punto es fuerte la predisposición a creer en las afirmaciones que nos alagan, y descubrió que nuestro impulso a confiar en la adulación resulta extremadamente fuerte. El cuarto elemento de la ventaja del mentiroso es que tenemos una fuerte predisposición a confiar en comentarios que nos beneficien.

La ventaja del mentiroso en ciertos aspectos puede parecer permanente. Explota procesos mentales sobre los que apenas tenemos control. No obstante, la ventaja del mentiroso no es más que eso: una ventaja. Si bien da a los mentirosos la oportunidad de engañarnos, esto no significa que estemos expuestos a que siempre nos engañen, suponiendo que no queramos que nos engañen.

Bibliografía


Bond, C.F., y B.M. DePaulo. 2006. "Accuracy of Deception Judgements", Personality and Social Psychology Review. 10: 214-34. 2008. "Individual Differences in Judging Deception: Accuracy and Bias", Psychological Bulletin 134: 477-92.

Ekman, E. P., M. O'Sullivan, y M.C. Frank. 1999. " A few Can Catch a Liar", Psychological Science 10: 263-66.

Feldman, R. (2010, ). Cuando mentimos.

O'Sullivan, M., y P. Ekman. 2004. "The Wizards of Deception Detection". En. The Detection of Deception in Forensic Contexts, ed. P. Granhag y L. Stromwall, pp. 269-86. New York: Cambridge University Press.

Vonk, R. 2002. "Self-serving Interpretations of Flattery: Why ingratiation Works", Journal of Personality and Social Psychology 82:515-26.

UNIDADES DE ACCIÓN FACIAL SUPERIORES

A continuación os dejo un esquema de las Unidades de Acción Facial (AUs) Superiores según el FACS, indicando los músculos intervinientes y su movimiento.

Todas las fotografías han sido extraídas del manual del FACS.

Espero que os sea útil.

Bibliografía:

Ekman, P., & Friesen, W. V. (2002). Facial Action Coding System: A technique for the measurement of facial movement. Palo Alto: Consulting Psychologists Press.

Fernández-Abascal, E.G. y Chóliz, M. 2007. Expresión facial de la emoción. Madrid: UNED

Francisco Campos Maya

EL DARDO DE PABLO IGLESIAS

En su primera visita al Palacio de la Zarzuela, Pablo Iglesias, entre fotografía y fotografía, aprovechó para valorar la bondad de la lluvia y los ciervos. Desde mi punto de vista, el comentario sobre los ciervos no era un comentario tan banal como el de la lluvia. Me baso en la duración de la mirada fija que mantiene Pablo Iglesias en Felipe VI mientras verbaliza (tercer intercambio), algo que no hace en los intercambios anteriores. 
En la última imagen se ilustra la reacción de Felipe VI. Parece que no le hizo demasiada gracia el comentario. 

Las imágenes han sido extraídas del vídeo: https://www.youtube.com/watch?v=ltrSZFF1I1Q.

Francisco Campos Maya