En el programa se muestran parte de las reconstrucciones que hicieron algunos implicados en los hechos. Se ha seleccionado, desde el punto de vista del CNV, lo esencial de la primera reconstrucción que realiza Miguel Carcaño, el asesino confeso, como ejemplo de contradicción entre el canal verbal y el canal no verbal.
Antes de llegar a ese aspecto, conviene enseñar cuál es el estado emocional de M. Carcaño. Concretamente, la expresión emocional de malestar, culpa y pesar que aparece cuando debe reconocer el cenicero, objeto con el que supuestamente golpeó a Marta. Baja la mirada, cierra los ojos y eleva el labio superior. Si vemos el recorrido que hace, cada vez que mira hacia el lugar, su rostro y su postura muestran ese estado emocional, lo cual es congruente con lo que está diciendo Miguel Carcaño. El hecho de confesar la agresión que, posteriormente, derivó en la muerte de una persona, produciría emociones relacionadas con el disgusto y la culpa (a excepción de una psicopatía o de una situación extraordinaria, como puede ser una guerra, un sentimiento intenso de injusticia, o ser víctima de un adoctrinamiento determinado).
En el siguiente vídeo se pueden observar los cambios a los que se ha hecho referencia.
Hasta el momento, lo comentado no muestra discrepancia entre lo que se esta diciendo y lo que se está haciendo con el cuerpo. Sin embargo, en el siguiente GIF, vemos un gesto incongruente con lo que en ese momento contesta el implicado.
Ante la pregunta de si todo está, más o menos, de la misma manera que el día de los hechos, Carcaño responde que SÍ. Si nos fijamos, aparece una filtración del gesto emblemático de negación justo en el momento en que el verbaliza la afirmación.
Como ya se ha explicado en otras ocasiones, este tipo de deslices gestuales son un elemento a tener en cuenta, contextualizándolo y añadiéndolo, a la hora de valorar la credibilidad que puede tener una declaración o parte de ella.
¿Significa que nada está de la misma forma que el día indicado? No, pero posiblemente haya algún objeto, importante en relación a los hechos, que se pueda echar en falta o que no esté en el lugar que debía estar.
BIBLIOGRAFÍA:
Ekman, P., & Friesen, W. V. (1969). The repertoire of nonverbal behavior: Categories, origins, usage, and coding. Semiotica, 1(1), 49-98.
Keltner, D. (1996). Evidence for the distinctness of embarrassment, shame, and guilt: A study of recalled antecedents and facial expressions of emotion. Cognition & Emotion, 10(2), 155-172.
Francisco Campos Maya
No hay comentarios:
Publicar un comentario