SOBRE LA ENTREVISTA EN EL DIARIO DE MALLORCA

Justifico esta entrada de blog para aclarar la entrevista que me realizaron en el Diario de Mallorca y que se publicó el 21 de junio de 2016, a propósito de la conferencia que di en el Club de Opinión del Diario de Mallorca "Análisis del Comportamiento No Verbal en la Escena Política".

El artículo fue escrito por Miguel Adrover a partir de una entrevista telefónica, horas antes de la conferencia.

Como solamente he recibido disculpas privadas por el artículo publicado, ya que no refleja nada de lo que dije, tras mi queja por correo electrónico, y no se ha corregido públicamente, opto por hacerlo yo.

Para empezar, el titular decía "Iglesias y Rivera son más creíbles que Sánchez". En ningún momento dije eso textualmente, con lo que el uso de comillas es algo tremendamente tergiversado. Mi comentario fue que Iglesias y Rivera eran mucho mejores oradores que el resto de candidatos, uno más emocional y otro más lógico-racional. Evidentemente, ni hay que ir a Lourdes ni haber realizado numerosos estudios en Oxford para percatarse de ello. Lo terrible es hablar de credibilidad y poner eso en mi boca. 

Una cosa a añadir fue que, lo primero que le dije fue lo siguiente: el hecho de que un candidato sea mejor orador o tenga una imagen más adecuada frente a la audiencia, no implica que vaya a ser mejor gestor. Es decir, las habilidades políticas de gestión de un país no tienen porqué ir de la mano con las habilidades comunicativas. 

Siguiendo con el artículo, habló de que "el famoso encogimiento de hombros de Mariano Rajoy... Se trata de un gesto que demuestra desconocimiento, ignorancia y que la mente no lo puede controlar". En este momento me quedo sin palabras. Lo primero es que desconozco que dicho gesto tenga tan reputada fama, es decir, que eso no ha salido de mi boca. Lo segundo, cuando hablé del gesto emblemático del encogimiento de hombros hablé de cuál es el mensaje explícito que se da y cuál es su papel en la detección de incongruencias (si revisáis el blog encontraréis la explicación de dicho gesto). Pero resulta que el periodista escribe a modo de segundo titular, que yo aseguré que los gestos de Rajoy denotan agotamiento e ignorancia. Sí dije que se le veía agotado, haciendo referencia a los lapsus linguae, pero no hablé de ignorancia. O sea, que, o el periodista no se enteró de lo que le estuve explicando durante media hora o más, o prefirió sacar rentabilidad política y sesgar lo que dije. Además, también hice referencia a la incongruencias con dicho gesto con Albert Rivera. Tampoco habla de ello.

Otra aberración es decir que los gestos adaptadores son utilizados por las fuerzas de seguridad para detectar mentiras en los interrogatorios. No hay emoticono para reflejar lo que experimento. De dónde se saca eso, no lo sé. Sí le comenté que he dado formación para el Cuerpo Nacional de Policía, pero desconozco qué parte del cerebro se activa para decir tal barbaridad. 

Nuestro periodista habló también de que otro aspecto que investigamos los especialistas en lenguaje no verbal (que no entiendo la razón de no escribir Analistas del Comportamiento No Verbal, ya que lo repetí muchas veces) son las incongruencias. Y ahora viene lo mejor, dice: "Se producen cuando un político transmite un mensaje pero realiza expresiones faciales de contrariedad o incluso de asco". Como diría Joaquín Reyes, NO FILTER. Otra vez me quedo sin emoticonos para expresar mi estupefacción.  No dije nada de eso, además de que no tiene sentido y es una sandez. A ver si alguien me explica qué es una expresión de contrariedad (entendiendo que no se refiere a la expresión de la existencia de un problema, que suele ser un alargamiento de las comisuras labiales). Pero además, se saca la expresión de asco a forma de relleno de la redacción. Sigo en lo mismo, o no se enteró de nada y/o realizó un puzzle intencionado y sin sentido con lo que le dije.

Pero es que además dice que "el encogimiento del arco nasal es un ademán muy habitual en estos casos", refiriéndose a las incongruencias. Como podemos observar, pasamos de NO FILTER a NO LIMIT, NO FRONTIERS. El nivel va bajando de manera geométrica, llegando a momentos en los que me quedo sin palabras.

También hizo referencia a un momento de un debate entre fuerzas políticas de Baleares. Habla de que la parlamentaria de la fuerza política MES, con su expresión facial denotaba que creía en lo que defendía, y que la parlamentaria del PP, Marga Prohens, no, mientras trataban el tema de la Ley de Fosas. En ningún momento dije eso. Dije que la representante de MES expresaba ira y que la del PP mostró microexpresiones de miedo, entendiendo esto, junto al contexto de lo tratado, que la representante estaba preocupada por la reacción argumental de la contrincante, interpretando que el argumentario de Marga Prohens se contemplaba como débil. 

Para ir acabando, creo que el artículo ha tenido tintes partidistas, seguramente conscientes, y el problema es que se han puesto cosas en mi boca que eran atrocidades científicas y falsedades. Y al final, eso afecta a la imagen mía y a la de los profesionales que nos dedicamos a una tarea cuya máxima es la objetividad y el rigor científico. 

Un saludo.

Francisco Campos Maya.